רוּחַ לוֹטְפָה עָבְרָה עַל פָּנַי
לוֹחֲשָה אַחַת-בַּמִּלּוֹת –
אֲדֹנָי.
(אמיר גלבוע, מתוך "הפסקה")
התנ"ך עתיר התגלויות אלוהיות דרמטיות. החל מ"תַנּוּר עָשָׁן וְלַפִּיד אֵשׁ אֲשֶׁר עָבַר בֵּין הַגְּזָרִים הָאֵלֶּה" שנגלו לאברהם בברית בין הבתרים, וכלה בחזיונות הנביאים. מבין כל תיאורי ההתגלות, זה המכונה מעשה מרכבה של הנביא יחזקאל, הוא המרשים ביותר. תיאור השמיים הנפתחים והפירוט המדוקדק והציורי של המראות האלוהיים מקנים לפרק עוצמה רגשית אדירה. לא לחינם הוא הפך לנושא מרכזי של ספרות הקבלה, העוסקת בהתעלות מיסטית לעולמות העליונים. אתה קורא את המילים והלב הולך שבי אחרי הקסם המיסתורי שבהן: "וּמִתּוֹכָהּ דְּמוּת אַרְבַּע חַיּוֹת… וּדְמוּת פְּנֵיהֶם פְּנֵי אָדָם וּפְנֵי אַרְיֵה אֶל הַיָּמִין לְאַרְבַּעְתָּם וּפְנֵי שׁוֹר מֵהַשְּׂמֹאול לְאַרְבַּעְתָּן, וּפְנֵי נֶשֶׁר לְאַרְבַּעְתָּן. וּפְנֵיהֶם וְכַנְפֵיהֶם פְּרֻדוֹת מִלְמָעְלָה, לְאִישׁ שְׁתַּיִם חֹבְרוֹת אִישׁ וּשְׁתַּיִם מְכַסּוֹת אֵת גְּוִיֹתֵיהֶנָה…וְהִנֵּה אוֹפַן אֶחָד בָּאָרֶץ אֵצֶל הַחַיּוֹת לְאַרְבַּעַת פָּנָיו. מַרְאֵה הָאוֹפַנִּים וּמַעֲשֵׂיהֶם כְּעֵין תַּרְשִׁישׁ… וְגַבֵּיהֶן וְגֹבַהּ לָהֶם וְיִרְאָה לָהֶם, וְגַבֹּתָם מְלֵאֹת עֵינַיִם סָבִיב לְאַרְבַּעְתָּן…". (יחזקאל פרק א). איזה מראה מדהים ומעורר יראה!
והנה, כשאנחנו מדפדפים אחורה לספר מלכים א' ולסיפור הקמת מקדש שלמה (מל"א ז-ח) אנו נתקלים בתיאור שמצלצל מוכר: "וַיַּעַשׂ אֶת-הַמְּכֹנוֹת עֶשֶׂר נְחֹשֶׁת…וְזֶה מַעֲשֵׂה הַמְּכוֹנָה מִסְגְּרֹת לָהֶם…וְעַל-הַמִּסְגְּרוֹת אֲשֶׁר בֵּין הַשְׁלַבִּים אֲרָיוֹת בָּקָר וּכְרוּבִים… וְאַרְבָּעָה אוֹפַנֵּי נְחֹשֶׁת לַמְּכוֹנָה הָאַחַת, וְסַרְנֵי נְחֹשֶׁת… וּמַעֲשֵׂה הָאוֹפַנִּים כְּמַעֲשֵׂה אוֹפַן הַמֶּרְכָּבָה יְדוֹתָם וְגַבֵּיהֶם וְחִשֻּׁקֵיהֶם וְחִשֻּׁרֵיהֶם- הַכֹּל מוּצָק; וְאַרְבַּע כְּתֵפוֹת אֶל אַרְבַּע פִּנּוֹת הַמְּכֹנָה הָאֶחָת, מִן הַמְּכֹנָה כְּתֵפֶיהָ". ופתאום, למרבה האכזבה, המסתורין נעשה הרבה פחות מסתורי. הרי כל אוצר המילים שנותן לחזון יחזקאל את אופיו המיוחד כבר מצוי כאן! האריות והבקר, האופנים והמכונות, הכרובים המכונפים, החזרה הריתמית על המספר ארבע ואפילו הביטוי "מרכבה" עצמו (שדווקא אינו מופיע ביחזקאל, אך הפך למזוהה עם חזונו). האמנם כל התיאור העוצמתי אינו אלא קופי-פייסט יצירתי במיוחד של פרטי המקדש?
פחד אלוהים
עבור המפרשים המסורתיים, לא העתקה יש כאן, אלא הוכחה לרוח האלוהית שעומדת מאחורי מקדש שלמה. או בלשונו של רד"ק: "ראה שלמה בחכמתו מה שראה יחזקאל בנבואתו". על פי גישה זו, הסיבה לדימיון בין שתי היצירות – הכתובה והבנויה – היא המקור המשותף שלהן: השראת השכינה.
אבל אפשר להסביר זאת גם אחרת. לא רוח אלוהים היא שאחראית לדמיון אלא דווקא הרוח האנושית ומגבלותיה.כדי להמחיש זאת, נשווה את חזון יחזקאל עם אם-כל-ההתגלויות – מעמד הר סיני. ליתר דיוק, ה"אפטר שוק" שאחריה: בני ישראל במדבר, מייד לאחר המעמד המפעים של שמיעת עשרת הדברות. משה עולה להר סיני לקבל את לוחות העדות ו"בושש לרדת" ארבעים יום וארבעים לילה. העם חש שנותר ללא הגנה אלוהית ודורש מאהרון: "קוּם עֲשֵׂה לָנוּ אֱלֹהִים אֲשֶׁר יֵלְכוּ לְפָנֵינוּ" (שמות לב 1). אהרון, אולי בניסיון למשוך זמן, מבקש את תכשיטי הזהב שלהם. העם נענה ברצון, ואהרון יוצר להם מהזהב "עגל מסכה". והנה, העם שזה עתה שמע מתוך האש והעשן את "אָנֹכִי יְהוָה אֱלֹהֶיךָ אֲשֶׁר הוֹצֵאתִיךָ מֵאֶרֶץ מִצְרַיִם מִבֵּית עֲבָדִים… לֹא-תַעֲשֶׂה לְךָ פֶסֶל וְכָל-תְּמוּנָה" אינו מהסס להכריז: "אֵלֶּה אֱלֹהֶיךָ יִשְׂרָאֵל אֲשֶׁר הֶעֱלוּךָ מֵאֶרֶץ מִצְרָיִם"! איך נעלמה כל-כך מהר הצהרת ה'נעשה ונשמע' המפורסמת?
שני המקרים מדגימים את התגובה המיידית, מהבטן, להתגלות אלוהית ראשונית ומטלטלת. במצב כזה פונה האדם באופן אינטואיטיבי אל החוויה הדתית הכי בסיסית שלו – זו שהוא מכיר מילדות. רק עד לשם יכול דמיונו להגיע. רק שם הוא יכול למצוא נקודת אחיזה. עבור בני ישראל אלו צלמי העגלים, המוכרים להם היטב מהפולחן המצרי. בשביל יחזקאל, כהן בן-כהנים, זו תמונת המקדש בירושלים, שבו גדל והתחנך. לא רק האדם הוא תבנית נוף מולדתו, אלא גם דמות האלוהים שהוא מסוגל לשוות לנגד עיניו.
אלוהי הילדים הקטנים
גם בהתגלויות נוספות ניתן לגלות את עקבותיו של עולם הילדות, אם גם בצורה מרומזת יותר. למשל זו של יעקב. "וַיַּחֲלֹם וְהִנֵּה סֻלָּם מֻצָּב אַרְצָה, וְרֹאשׁוֹ מַגִּיעַ הַשָּׁמָיְמָה וְהִנֵּה מַלְאֲכֵי אֱלֹהִים עֹלִים וְיֹרְדִים בּוֹ. וְהִנֵּה יְהוָה נִצָּב עָלָיו" (בראשית כ יב-יג). ממש כמו בילדותו, עת היה "תם יושב אהלים", פאסיבי תחת השגחתה המגוננת-מדי של רבקה אמו, כאשר העולם החיצוני, העולם של הגדולים, מגיע אליו רק באמצעות התיווך של שליחים שבאים והולכים – אמו, עבדי אביו, ואחיו עשו איש השדה.
אצל יוסף בנו נעצרת ההתגלות הישירה, שליוותה את שלושת האבות. ובכל זאת, יש לאלוהים מה לומר לו, גם אם בעקיפין. "בִּלְעָדָי. אֱלֹהִים יַעֲנֶה אֶת-שְׁלוֹם פַּרְעֹה" עונה יוסף לפרעה המבקש ממנו פתרון לחלומותיו (בראשית מ טז). מי שזכה בילדותו לכינוי הלעג "בַּעַל הַחֲלֹמוֹת הַלָּזֶה", ימצא גם בבגרותו את אלוהיו – בחלומות ובפתרונם.
ויש מי שאלוהי ילדותו הוא בשר ודם: שמואל נמסר בגיל רך למשמרת עלי הכהן ובניו המושחתים במקדש אלוהים בשילה. אך "דְבַר-יְהוָה הָיָה יָקָר בַּיָּמִים הָהֵם אֵין חָזוֹן נִפְרָץ" (שמואל א' ג). לכן הוא כלל אינו מסוגל לזהות שאלוהים הוא שקורא לו בלילה. פעם אחר פעם הוא רץ אל עלי בקראו "הנני", נכון לשרתו כפי שהורגל מקטנותו. וגם כאשר מתברר לו כי אלוהים מדבר אליו, היראה שלו אינה מפניו, אלא מתגובתו של עלי עצמו, מי שעד כה היה אלוהים בשבילו.
אבל התגובה המאלפת ביותר, לדעתי, היא זו של משה, כאשר אלוהים נגלה אליו במדבר מתוך הסנה הבוער. תשובתו המיידית נוגעת בנקודה הכי בסיסית של חייו. זו השאלה הנוקבת: "מִי אָנֹכִי?". זה שגדל כנסיך בבית פרעה המשעבד, או זה שגילה כי הוא בעצם משתייך לעם העבדים? מהי זהותו ולמי הוא חייב נאמנות?
ואולי דווקא מיקומו הייחודי – בין דתות ובין תרבויות – הוא שאיפשר לו להיחלץ מתוך התבנית המקובעת. בניגוד לשאר העם, ואפילו לאהרון אחיו, ובניגוד לכל נושאי ההתגלות שתוארו כאן, הוא היחיד שהצליח להתנתק מילדותו ולצאת אל התחלה חדשה, עִם אל חדש ולא מוכר, מבלי לפנות לאחור.
פרשנות מעניינת מאוד! הייתי מוסיף לחוויתו של יחזקאל את העובדה שהחזון "על נהר פרת", רחוק מהבית, ובטח מהמקדש החרב, והחזון הוא לא סתם מזכרונו, אלא מהרהורי ליבו. יש בכך אמת גדולה, אם אצטט את דברי חז"ל שאומרים ש"אין שני נביאים מתנבאים בסגנון אחד", לכל נביא יש את הסגנון שלו. לעיתים ניתן לראות נבואות דומות, על גבול הזהות (דוגמא שעולה לי- "הס כל בשר מפני ה' כי נעור ממקום קדשו" – זכריה, "וה' בהיכל קדשו, הס מפניו כל הארץ" – חבקוק)- ונשאלת השאלה, הכיצד? אז כנראה שהנביא מביא גם "משהו מעצמו" לתוך הנבואה. הנביא הוא כלי לשכינה, אבל גם הכוס קובעת לפעמים את טעם המשקה…
אהבתי את הדימוי שלך על הכוס והמשקה. ההגדרות של "זכרונו" מול "הרהורי לבו", בעיקר אצל יחזקאל, הן די מטושטשות. אמנם אנו שומעים את נבואותיו רק בגולה ולכן מקשרים אותו לבבל (על נהר כבר, לא פרת, כפי שציינת בטעות), אך זירת המשחקים שלו בילדותו היתה המקדש, וכל פרט עדיין חקוק בזכרונו ומהדהד בנבואותיו. ומה שיותר מדהים – בסופו של יום, אחרי כל הסערות הגדולות של העצמות היבשות הקמות לתחייה ומלחמת גוג ומגוג, חזון אחרית הימים שלו אינו איזו התנהלות קוסמית חדשה ושלום עולמי, אלא התיישבות השבטים חזרה בנחלותיהם ההיסטוריות, בניית בית המקדש מחדש וחידוש עבודת הקורבנות. בבחינת "יותר מזה אנחנו לא צריכים".
ובהקשר זה, אני ממליץ על "מעבר" של קוני ויליס. לפעמים אנחנו גם מדמיינים חוויות מוקנות, שאינן שלנו, אלא הן חלק מהקוד התרבותי שלנו. הלשון ודימוייה, הם הכלי היחיד שלנו להבעת רגשות בין אדם לאדם, שונים ככל שיהיו הם וחוויותיהם.
לעניין יעקב: הסולם לא כל כך ברור לי, ולעומת זה חלום העתודים העולים על הצאן ברור הרבה יותר. ויוסף כן חולם – על אלומות וקציר, על לילות כוכבים. ילד כפר, שמשפחתו כבר הפסיקה לנדוד. פרעה, לעומתו, חולם מיתולוגיה – שבע הפרות הן פרות נבואה, המביאות את העתיד. זו המיתולוגיה שלו, והוא, בתור אל, אלה חוויותיו וזה עולמו.
והערה אחרונה: את כותבת פחות מדי!
מהסוף להתחלה: יש כמה פוסטים שאני מתבשלת איתם במקביל, כך שיש למה לצפות.
אני מקבלת את ההערות שלך לגבי החלומות. אך הפעם התמקדתי רק באלו שיש בהם התגלות אלוהית. ובעוד שלגבי חלום – הקורא המודרני והמצוי קצת בתורת פרויד יודע שתכניו לקוחים מהעולם הפנימי-אישי, זה פחות מובן-מאליו כאשר עוסקים בהתגלות אלוהית. והנה, אם אתה בוחן את אופן התיאור של ההתגלויות השונות והתגובות אליהן, אתה מגלה שם את עולם הנפש כפי שעוצב בילדות. וזו בדיוק הדוגמה של סולם יעקב, שמשקף למעשה את ההתנהלות שלו כילד מול העולם שבחוץ.
איזה יופי. העובדה שאנחנו 'לכודים' בילדות שלנו גם בבגרותנו מטרידה ומנחמת כאחד. ובכל זאת אני לוקח כהשראה את הפרשנות שלך על משה רבינו, שהצליח להסתכל על הסנה בעיניים חדשות שמוכנות ללמוד. שבת שלום! (ומסכים עם חגי – תני לנו עוד!)
שלום יותם וברוך המצטרף לשורותינו. כמו שאתה רואה – התגובות והדיונים הם מבחינתי נשמת אפו של הבלוג הזה, כך שאתה מוזמן להוסיף מתובנותיך. ועוד נכון לנו בהמשך פוסט שמתכתב עם המדרשים שהבאת על עכן בשבוע שעבר, ושעוד לא גמרתי להתדיין עליו ביני לבין עצמי.
הפירוט והדקדוק הציורי של הרשומה הזו מקנים לה את כוחה הכובש. כתוב נפלאה. אמנם, על אף שאני מקבל את העובדות שהצגת, אני חולק על הפרשנות; אולי הקשר הפוך? גם בית המקדש וגם נבואת יחזקאל יונקים מהמקור, ולא זה מזה?
הגישה שאתה מביא היא גישת חז"ל המסורתית שאותה הבאתי בתחילת הדיון. גישה לגיטימית, כמובן, אבל לטעמי קצת מחמיצה את האפשרות למבט רחב יותר על הקשר בין תוכן ההתגלות, אופן ההתגלות ועולמו הפנימי של החוזה.
תודה. רק רציתי להאיר את הזווית הנשכחת.
נוף, ילדות ושאלה
נוף
חז"ל כבר עמדו על כך שהחזיון הנבואי לובש את תבנית נוף מולדתו (אם כי לאו דווקא ילדותו) של הנביא:
"אמר רבא, כל שראה יחזקאל ראה ישעיה. למה יחזקאל דומה? לבן כפר שראה את המלך. ולמה ישעיה דומה, לבן כרך שראה את המלך". (חגיגה יג ע"ב)
הנבואה ה"חזיונית" עניינה המרת רעיונות ומסרים מופשטים לתיאורים וסיפורים פלסטיים מוחשיים וממשיים ופשוט הדבר שאותו הרעיון ילבש צורת ביטוי והמחשה שונים בהתאם לרקע של החוזה. בהקשר הספציפי של תיאור האל כרוכב על מרכבה בעלת חיות שונות אין צורך להרחיק לפרויד ואפילו לא ליונג. ספר תהילים מלא בזה וגם התרבות הכנענית וסביבתה ייחסה לאל תיאורים ותכונות דומות. בזה באמת התייחד משה, אבי הנביאים, שכל נבואתו היתה של מסרים ישירים ללא הלבשה או בלשון התורה " אם-יהיה, נביאכם–יהוה במראה אליו אתוודע, בחלום אדבר-בו. לא-כן, עבדי משה: בכל-ביתי, נאמן הוא. פה אל-פה אדבר-בו, ומראה ולא בחידות, ותמונת יהוה, יביט" (במדבר יב ו'-ח).
ילדות
אבל לא באתי לבטל את הקשר בין ילדות ונבואה. נראה שיש בנבואה ובמיוחד בנבואה האכסטטית (או בלשונך "התגלות אלהית דרמטית… ראשונית ומטלטלת"). יסוד ילדותי שאולי אפשר להתייחס אליו כאל ביטול הרציונאל הביקורתי המבוגר נוכח חוויה שמותירה את האדם בתחושה של קטנות לאין ערוך מצד אחד אך עם "מבוגר אחראי" שדואג ואוהב אותו (ואת העולם כולו) מצד שני. שמואל מתאר את תופעת ההתנבאות כך: "וצלחה עליך רוח ה' והתנבית עמם ונהפכת לאיש אחר" (שמ"א י ו). היכולת להפוך לאיש אחר שהיא כל כך אינטואיטיבית לילד כפי שנוכח כל מי שמביט בילד משחק אובדת לרובנו עם ההתבגרות.
"החושים מתפתחים בילד לפני ההבנה. כדי שייכנס יסוד העולם בתוכיותו בלא זיוף של צללים שקוצר דעת האדם גורמם. רק את העולם האורגיננלי מוכרח הוא לקבל, במקורו, בלא ביאורים… ואז יש לו יסוד נקי על מה לבסס את ההבנה… כל התמכרות טבעית לאיזה אידיאל מרומם, הרי היא חזרה אל הילדות. יש כאן תפישת מושג מבלי הכרה. רק מפני דחיפה פנימית, הבאה ממקורות שאין יד האדם משיגה אותם בהכרה.
שאלה
משה שואל כמובן מי אנכי כי אלך אל פרעה… ולא זורק לחלל האויר שאלה קיומית. אבל גם אם מתייחסים לנוסח המקוצץ שלך השימוש במלה "אנכי" בא בד"כ להדגיש את ה"אני" כלומר אני ורק אני כמו "אנכי ה' אלהיך.." ובמיוחד בלשון שאלה יש לקרוא: למה דווקא אני? כמו בשאלתה של רבקה: "אם כן למה זה אנכי" (בראשית כה כב) כלומר בשביל מה היה צריך לטרוח ולהביא אותי מחרן לכנען להנשא ליצחק אם הזרע המובטח אינו ראוי (יהא פירוש המלה "מתרוצצים" אשר יהא הוא בוודאי מתייחס לבעיה כלשהיא) וכן "השומר אחי אנכי?", "וַיֹּאמֶר דָּוִד אֶל-שָׁאוּל מִי אָנֹכִי וּמִי חַיַּי מִשְׁפַּחַת אָבִי בְּיִשְׂרָאֵל כִּי-אֶהְיֶה חָתָן לַמֶּלֶךְ?" ועוד…
ונמצא חן ושכל טוב בעיני אלהים ואדם.
איי, משובח!
למעשה אתה היחיד מבין המגיבים כאן שאין לו (עדיין?) בלוג משלו. התגובה העשירה והמעשירה שלך מעלה אותך לדרגת בלוגר-של-כבוד.
לגבי החלק הראשון – בנקודה זו לא באתי לחלוק על עמדת חז"ל אלא להוסיף עליה: אני מרחיבה את מנעד החוזים לא רק לנביאים, אלא לכל מי שעובר סוג של התגלות, בין כפרט ובין ככלל (למשל בני ישראל מול הר סיני). ואשר לדימוי האל ביחזקאל, ובמיוחד במעשה מרכבה – נכון שניתן לשייך אותו לדימוי ה"רוכב ערבות" בתרבויות הסובבות, אבל הדמיון הכל-כך צמוד דווקא לתיאור המקדש הוא שיוצר את הדיסוננס – איך אותם ביטויים ואותו מקצב מתאימים את עצמם לשתי סוגות ספרותיות שונות לחלוטין.
בחלק השני שלך מצאתי את עצמי מהנהנת בהסכמה עם כל מילה. תודה שהצלחת לנסח בצורה מושכלת את התחושה שכיוונתי אליה, ועל הציטוט הכה-מתאים מהרב קוק.
ואשר ל"מִי אָנֹכִי כִּי אֵלֵךְ אֶל-פַּרְעֹה וְכִי אוֹצִיא אֶת-בְּנֵי יִשְׂרָאֵל מִמִּצְרָיִם"." פשט הכתוב הוא כמובן המשמעות שאתה מביא, למה דווקא אני. אני באה להציע קריאה אחרת, פרשנית, שנותנת לשאלת משה רובד נוסף, בהסתמך על *שני* חלקי המשפט: מיהו ה"אנכי" הזה, שמצד אחד הולך אל פרעה, ומצד שני יוצא עם בני ישראל.
דווקא השאלה הזו והצורך להכריע בה הם שניתקו את משה סופית מתרבות מצריים. לעומתו שאר העם, שהניתוק לא בא לו מתוך בחירה, מבקש ברגעי משבר "נִתְּנָה רֹאשׁ וְנָשׁוּבָה מִצְרָיְמָה" ולמרות כל הניסים והנפלאות שראה – עדיין סוגד לאלוהי מצריים.
שכחתי לציין שמקור הפסקה בסוף הקטע על הילדות הוא ערפילי טוהר, הרב קוק.
[…] "מראות אלוהים" לאדם הרואה אותם – שפרה צח, "בעיני אלוהים ואדם", יהדותי למשתמש. כשלון המרד בדמותו של היהודי הישן […]